'eğitim Uzmanı Atamaları İptal Edilmeli!'

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU İtiraz No : 2014/703 Sayılı kararına göre lçe milli eğitim müdürüyken eğitim uzmanı yapılanların atamaları mevzuata aykırı. İşte alınan karar:

'eğitim Uzmanı Atamaları İptal Edilmeli!'



Davacının, Yönetmeliğin 22. maddesinin 4. fıkrasında eğitim uzmanlığı kadrosuna atanma yöntemine dair bir düzenlemeye yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemeye yönelik itiraz istemi yönünden;

Dava konusu Yönetmeliğin "Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak şartlar" başlıklı 6. maddesi

" {1) Bu Yönetmelik kapsamında görevde yükselmeye tabi kadrolara atanabilmek ipin;

a) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen şartlar ile ikinci fıkrada kadrolar itibariyle belirtilen hizmet süresi ve eğitime ilişkin şartlan taşımak,

b) Görevde yükselme sınavında başarılı olmak,

şartları aranır.   

(2) Şube müdürü, tesis müdürü ve basımevi müdürü kadrolarına görevde yükselme suretiyle atanacakların yazılı ve sözlü sınavda; diğer kadrolara görevde yükselme suretiyle atanacak personelin ise yazılı sınavda başarılı olmaları gerekir.                - 

(3) Görevde yükselme yazılı sınavına katılacaklarda aranacak hizmet süresi ve eğitime ilişkin şartlar şunlardır:

c)  Talim ve Terbiye Kurulu uzmanı, eğitim uzmanı ve uzman kadrosu ipin;

1)  En az fakülte veya dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,             ’

2)  Öğretmenlikte adaylığı kaldırılmış olmak,             '

3)  Son iki yılı Bakanlıkta olmak üzere öğretmen veya şef kadrosunda ya da bu görevlerde

toplam en az beş yıl görev yapmış olmak " şeklinde

"Hizmet grupları arasında geçişler" başlıklı 22. maddesinin 4. fıkrası ise "Eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfına dâhil kadrolardan eğitim uzmanı kadrolarına genel hükümlere göre atama yapılabilir." şeklinde düzenlemiştir.

Yukarıda yer alan dava konusu Yönetmeliğin 6 ve 22. maddelerinde yer alan düzenlemelerin birlikte incelenmesi sonucu eğitim uzmanlığı kadrolarına iki şekilde atama yapılabileceği, bunlardan ilki Yönetmeliğin 6. maddesinde düzenlenen eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfı da dahil eğitim uzmanı kadrolarına görevde yükselme sınavı sonucu yapılacak atamalar diğeri ise 22. maddenin 4. fıkrasında düzenlenen sadece eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfına dahil kadrolardan genel hükümlere göre yapılacak atamalar şeklinde olup eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfına dahil kadrolardan eğitim uzmanlığına yapılacak atamalarda kendi ipinde iki farklı atama şekli ortaya çıkmıştır.

Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin "Kapsam" başlıktı 2. maddesinin 2. fıkrasının (h) bendinde yer alan "Ek: 30/7/2012-2012/3541 K.) Millî Eğitim Bakanlığında eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfına dâhil kadrolardan eğitim uzmanı kadrolarına yapılacak atamalarda bu Yönetmelik hükümleri uygulanmaz." şeklindeki

hüküm karşısında eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfına dâhil kadrolardan eğitim uzmanlığına yapılacak olan atamalarda görevde yükselme sınavında başarılı olmak şartının aranmaması mümkün olmakla birlikte bu kadrolardan eğitim uzmanlığına yapılacak atamaların belli bir hizmet süresi ve hizmet şartı aranmaksızın genel hükümlere göre yapılacak olması 657 sayılı Yasa’nın temel ilkeleri olarak belirlenmiş olan kariyer ve liyakat ilkelerine uygun ve objektif kurallar çerçevesinde atama yapılması engellendiği sonucuna ulaşıldığından hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu Yönetmeliğin 23. maddesinde yer alan "ilçe milli eğitim müdürü" ibaresi, 29. maddesinin 5. cümlesinde yer alan "öncelikle alt bölgelere ve" ibaresi ile 22. maddesinin 4. fıkrasında eğitim uzmanlığı kadrosuna atanma yöntemine dair bir düzenlemeye yer verilmemesine ilişkin eksik düzenleme yönünden 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinde öngörülen ve yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi ipin gerekli olan koşulların gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından bu kısma yönelik davacı itirazının KABULÜNE, dava konusu Yönetmeliğin 23. maddesinde yer alan "ilçe milli eğitim müdürü" ibaresi ve 29. maddesinin 2. fıkrasının 5. cümlesinde yer alan "öncelikle alt bölgelere ve" ibaresi ile 22, maddesinin 4. fıkrasında eğitim uzmanlığı kadrosuna atanma yöntemine dair bir düzenlemeye yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin yürütmesinin durdurulmasına, diğer kısımlar yönünden davacının itirazının REDDİNE,



İlgili Galeriler
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.