“AİHM, ‘OHAL Komisyonu Etkili Bir İç Hukuk Yoludur’ demedi.”

AİHM, ‘OHAL KOMİSYONU ETKİLİ BİR İÇ HUKUK YOLUDUR’ DEMEDİ’ 2012-2016 yılları arasında AİHM’de raportör hukukçu olarak görev yapmış olan avukat Tuğçe Duygu Köksal da AİHM kararını değerlendirdi. AİHM’in kararının beklediği bir karar olduğunu belirten Köksal, “Çünkü AİHM içtihadı da bu yöndedir. Zaten daha önce Aralık 2016’da AİHM ihraçlarla ilgili bir karar vermişti, onda da Danıştay’ın […]

“AİHM, ‘OHAL Komisyonu  Etkili Bir İç Hukuk Yoludur’  demedi.”
13 Haziran 2017 Salı 22:45

AİHM, ‘OHAL KOMİSYONU ETKİLİ BİR İÇ HUKUK YOLUDUR’ DEMEDİ’

2012-2016 yılları arasında AİHM’de raportör hukukçu olarak görev yapmış olan avukat Tuğçe Duygu Köksal da AİHM kararını  değerlendirdi. AİHM’in kararının beklediği bir karar olduğunu belirten Köksal, “Çünkü AİHM içtihadı da bu yöndedir. Zaten daha önce Aralık 2016’da AİHM ihraçlarla ilgili bir karar vermişti, onda da Danıştay’ın vermiş olduğu karar neticesinde İdare Mahkemesi’ne gidilmesi gerektiğini söylemişti” dedi.

AİHM’in, kurulan OHAL Komisyonu’nun erişilebilirliğiyle ilgili bir karar verdiğini kaydeden Köksal, “AİHM kararında ‘OHAL komisyonu etkili bir iç hukuk yoludur’ demedi. Kararın 29. paragrafında açık bir şekilde belirtiliyor. Burada ‘Kural her ne kadar başvuru yapıldığında iç hukuk yollarının tüketilmesi ise de bazı durumlarda iç hukuk yollarının tüketilmesi konusunda bir belirsizlik varsa devlet bunu bir şekilde gidermeye çalışıyorsa ben ona bir şans veriyorum ve bu anlamda kuralın istisnasını uyguluyorum’ diyor. Biz bunu daha önce de gördük. Uzun yargılama, haksız tutukluluk davalarında daha önce de biz bunu gördük” diye konuştu.

‘OHAL KOMİSYONU 23 TEMMUZ’A KADAR BAŞVURULARI ALMAYA BAŞLAMALI’

AİHM’in bu kararla hükümete bir süre verdiğini kaydeden Köksal, şöyle konuştu:

“Kararda Hükümet’e bir süre verilmiş. ‘Ocak 2017’de kurulan OHAL Komisyonu’nun altı ay içinde bu başvuruları kabul ediyor olması gerekir. Son tarih 23 Temmuz 2017′ demiş. Kararda şunu öngörmüş, 23 Temmuz 2017’ye kadar komisyon başvuruları kabul etmeye başlamalı. Başvuruların kabul edilmeye başlanmasından itibaren 60 gün içinde zarara uğrayan kişiler bu komisyona başvuracak. Buradan neyi anlıyoruz; AİHM, OHAL komisyonu için erişilebilir, ulaşılabilir bir hukuk yolu dedi ve devamında şunu söyledi: ‘Etkililiği hususunda yorum yapma yolu açıktır’ dedi. Şu an için bu yol erişilebilir bir yol. Ama komisyon çalışmaya başladıktan sonraki duruma göre komisyonun etkili olup olmadığı konusunda AİHM tekrar karar verme yetkisine sahip.”

‘HÜKÜMET İSPAT EDEMEZSE AİHM, OHAL KOMİSYONU’NU ‘ETKİSİZ BİR HUKUK YOLU’ OLARAK TESCİL EDEBİLİR’

OHAL Komisyonu’nun ‘etkili bir iç hukuk yolu’ olduğunu ispat etme yükümlülüğünün hükümette olduğunu vurgulayan Köksal, “Başvurucular bu komisyon çalışmaya başladıktan sonra komisyonun etkisiz olduğunu düşünürlerse AİHM’e gidebilecekler. AİHM de hükümete ‘Başvurucu bu yol etkili değil, sizin yanıtınız nedir?’ diye soracak. Hükümet de diğer davalarda yaptığı gibi bir şekilde bunun etkili olduğunu mahkeme kararlarıyla ispatlamak zorunda. Aksi takdirde bu yol, AİHM tarafından ‘etkisiz bir yol’ olarak tescil edilebilir. Bu karar komisyonun içeriğine dair bir karar değil. Evet, AİHM yolunu bir süre için kesmiş oldu, daha doğrusu ertelemiş oldu. Fakat bu, şu anlama gelmiyor; ileride vereceği bir kararla bu yolun etkisiz bir yol olduğunu söyleyemeyeceği anlamına gelmediği gerekçenin 29. paragrafında belirtilmiş” diye konuştu.

Kararda eleştirilebilecek noktalar bulunduğunu, AİHM’in kararda OHAL Komisyonu’nun içeriğine ilişkin bir yorum yapmadığını da dile getiren Köksal, “AİHM, sadece şunu söylemiş; bu yol, iç hukuk yollarının belirsizliğiyle ilgili durumu açıklığa kavuşturan bir yol. Hatta Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuru yolu açık ama OHAL komisyonu işlemeye başladıktan sonra etkililiğiyle ilgili vereceği kararı da saklı tutmuş. OHAL komisyonu, AİHM tarafından tüketilmesi gereken bir iç hukuk yolu olarak kabul edildi ama ‘etkili bir iç hukuk yolu’ denilmedi, ulaşılabilir, erişilebilir bir iç hukuk yolu olarak kabul edildi. Bundan sonra durum tamamen OHAL Komisyonu’nun nasıl işleyeceğine bağlı. OHAL Komisyonu her ne kadar bir yargı mercii olmasa da yargıya tabi ve kişilerin hakları üzerinde bir karar verme yetkisine sahip olduğu için vereceği kararlarda adil yargılama garantilerini de içermek mecburiyetinde. Bu anlamda etkili olup olmadığı ile ilgili AİHM’in bir karar verme olasılığı var ileride” dedi.

‘ANAYASA MAHKEMESİ DE OHAL KOMİSYONU’NU GÖSTEREREK BAŞVURULARI REDDEDECEK’

Kararı tamamen olumsuz ya da olumlu olarak yorumlamadığını ifade eden Köksal, “Olumsuz demek doğru olmaz benim açımdan. Sadece usul gereği tüketilmesi gereken bir yol olarak değerlendirmesini ben içtihatla bağlantılı olarak baktığım zaman beklediğim bir karar olarak yorumluyorum. Olumlu bir karar olarak değerlendirmem elbette mümkün değil. Çünkü durum herkesin gözü önünde. Anayasa Mahkemesi bir karar vermiyor, şimdi büyük ihtimalle Anayasa Mahkemesi AİHM’in bu kararı üzerine ‘OHAL Komisyonu’na gidin’ diyerek önündeki davaları geri gönderecek. Bu şu anlamda elbette olumsuz; usulü, süreyi uzatması, hak ihlallerine hızlı elden bir cevap alınamıyor olması dolayısıyla elbette olumsuz. Ama kararı ‘AİHM, OHAL Komisyonu’na etkili bir iç hukuk yolu dedi’ şeklinde yorumlamak doğru olmaz. Etkili demedi, sadece erişilebilir bir yol dedi ve yolu uzattı” dedi.

‘KOMİSYONUN HALA İŞLEMEYE BAŞLAMAMIŞ OLMASI MAĞDURİYETLERE SEBEP OLUYOR’

Hükümetin, OHAL Komisyonu’nun etkili olduğunu ispatla yükümlü olacağını vurgulayan Köksal, “Eğer böyle bir durum söz konusu olmazsa elbette ki bu yolun etkili olmadığına dair karar verilme olasılığı yüksek. Ama şu an için bu konuda bir spekülasyon yapmamız doğru olmaz, önce işlemeye başlaması lazım. Komisyonun hala işlemeye başlamamış olması eleştirilebilir, bu durum çok büyük hak mağduriyetlerine sebebiyet veriyor. Ama ben iç hukuk yollarının tüketilmesi gerektiğine dair içtihada baktığım zaman bunun istisnalarını biz Türkiye davalarında uzun yargılama, haksız tutukluluk davalarında daha önce çok gördüğümüz için, ne yazık ki içtihat anlamında beklediğim bir karardı. Süreci uzatması açısından olumlu bulmam mümkün değil, hak mağduru olan kişiler açısından hiç olumlu değil ama ne yazık ki durum böyle” diye konuştu.

dunden.com

İlgili Galeriler
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.